ABSTRACT
Introdução: A desnutrição atualmente é definida como qualquer alteração na fisiologia, composição ou na função de um organismo atribuível a uma dieta ou estado de doença que afeta negativamente o estado nutricional. O propósito da realização da avaliação nutricional não é apenas o diagnóstico da desnutrição, mas também uma maneira de identificar pacientes que apresentam maior risco de sofrer complicações associadas ao estado nutricional durante sua internação. Objetivo: Realizar uma análise comparativa entre os diagnósticos nutricionais obtidos por meio da avaliação subjetiva global (ASG), considerado padrão-ouro, e o método de avaliação proposto pela Sociedade Americana de Nutrição Enteral e Parenteral (American Society for Parenteral and Enteral Nutrition ASPEN) em pacientes internados na clínica cirúr em pacientes internados na clínica cirúrgica. Método: Estudo transversal, analítico, de acurácia e reprodutibilidade de instrumentos de avaliação do estado nutricional. Resultados: De uma amostra de 40 pacientes avaliados, 18 (45%) representam o gênero masculino, e 22 (55%) o feminino; a faixa de idade de 18 a 59 anos teve maior frequência: 26 (65%). Para a desnutrição, a sensibilidade da ASPEN foi de 70% e a especificidade de 100%. Foi encontrada correlação considerada substancial (Kappa=0,78) entre os dois métodos. Conclusão: Foi observada maior prevalência de pacientes não desnutridos. O método proposto pela ASPEN apresentou boa sensibilidade e especificidade quando comparado ao método considerado padrão ouro, a ASG e, portanto, mostrou ser uma boa ferramenta para avaliação do estado nutricional dos pacientes, confiável e que transmite segurança, podendo ser utilizado na prática clínica em pacientes cirúrgicos.(AU)
Introduction: Malnutrition is currently defined as any change in physiology, composition or function of an organism attributable to a diet or disease state that adversely affect nutritional status. The purpose of carrying out the nutritional assessment would be not only the diagnosis of malnutrition, but also a way to identify patients who are at increased risk of complications associated with nutritional status during their stay. Objective: Conduct a comparative analysis of the nutritional diagnoses obtained by subjective global assessment (ASG), considered the gold standard, and the evaluation method proposed by the American Society for Parenteral and Enteral Nutrition (ASPEN) in patients admitted to the surgical clinic. Methods: Cross-sectional study, analytical accuracy and reproducibility of assessment tools of nutritional status. Results: From a sample of 40 patients, 18 (45%) were male, and 22 (55%) female; the age group 18-59 years had a higher frequency: 26 (65%). For malnutrition ASPEN sensitivity was 70% and specificity of 100%. considered a substantial correlation was found (Kappa=0.78) between the two methods. Conclusion: We found a higher prevalence of patients not malnourished. And the method proposed by ASPEN showed good sensitivity and specificity when compared to the method considered the gold standard, ASG, and therefore proved to be a good tool for assessing the nutritional status of patients, reliable and transmits security. It can be used in clinical practice in surgical patients.(AU)